A última edição do Vocabulário Internacional de Metrologia (VIM) completou treze anos no ano de 2008. Já é um vocabulário adolescente. Apesar disso, ainda existem pessoas que não entendem (ou não aceitam) algumas definições do VIM. Essas pessoas acabam “inventando” definições que não existem no VIM. Uma das definições do VIM menos entendida é uma das mais importantes: Calibração.
De acordo com o VIM, calibração é: “Conjunto de operações que estabelece, sob condições especificadas, a relação entre os valores indicados por um instrumento de medição ou sistema de medição ou valores representados por uma medida materializada ou um material de referência, e os valores correspondentes das grandezas estabelecidos por padrões”.
Uma definição simples e completa, entretanto diversas pessoas a substituem por outros termos, como por exemplo, verificação (que embora exista na metrologia legal e na definição da ISO 9000, não existe na metrologia científica - VIM) ou resgatam termos que já não existem há décadas, como AFERIÇÃO (esse, sem comentários). Certa vez, em uma auditoria, ouvi uma pessoa dizer:
- Aqui nós compramos os termômetros calibrados e periodicamente fazemos a verificação dos mesmos. Apenas por curiosidade, perguntei porque ele usava a palavra verificação e não calibração. A resposta foi:
- É porque fazemos a verificação em apenas um ponto da escala do termômetro, se fizéssemos em todos os pontos da escala recomendado pela norma, aí sim, seria calibração. Encerrei as perguntas (curiosas e que não faziam escopo da auditoria) por aí mesmo.
Em uma outra auditoria ocorreu uma situação idêntica. A diferença foi que o material em questão era uma pipeta graduada. O auditado soltou a pérola: - Nós preferimos comprar as pipetas graduadas calibradas e realizar as verificações periodicamente nós mesmos. Perguntei porque ele usava a palavra verificação e não calibração. A resposta foi:
-Porque fazemos a verificação periódica apenas da capacidade máxima da pipeta graduada, para ser calibração teríamos que fazer a verificação em vários pontos da escala da mesma. Bom, nesta ocasião, não pude deixar de tecer o seguinte comentário:
- Então, de acordo com sua definição de calibração, uma pipeta volumétrica, que possui apenas um ponto para a medição do volume, jamais será feita calibração, sempre será feita apenas verificação na mesma. É isso? Ele não respondeu. Mas com certeza, pela expressão dele, ficou pensando em respostas para o que perguntei.
Agora pergunto a você que está lendo este artigo. Por acaso está escrito no VIM que o termo calibração depende de quantos pontos da escala de um instrumento de medição é calibrado? Eu não li isso. Você leu? Existe outra situação onde as pessoas substituem (equivocadamente) o termo calibração por outro, como verificação ou validação. Vejamos.
Existem alguns instrumentos que, para fornecer o resultado correto de uma medição, precisam receber a informação dos valores dos padrões ou materiais de referência. Um instrumento que determina o teor de enxofre em amostras, por exemplo. Normalmente esse tipo de instrumento precisa ser informado dos valores do teor de enxofre dos materiais de referência certificados. Uma vez que o operador (técnico) tenha informado tais valores, o instrumento realiza uma série de ajustes (normalmente automaticamente). Terminados os ajustes, costuma-se dizer que o instrumento possui agora uma curva de calibração. Se pararmos para ver nas entrelinhas, de acordo com o descrito acima, o termo curva de calibração não existe, pois o instrumento realizou uma série de ajustes (com apoio inclusive de softwares) e não uma calibração. Portanto, o correto seria chamar as curvas de calibração de curvas de ajuste. É por esse motivo que, sempre após a realização de uma curva de calibração ajuste, devemos fazer a leitura de um material de referência certificado na curva criada. E quando fazemos isso, aí sim, estamos fazendo a calibração. Antes disso não. O problema é que, no exemplo acima, as pessoas costumam chamar o processo de obtenção da curva de ajuste de CALIBRAÇÃO e costumam chamar o processo de calibração (que é a leitura de um material de referência certificado (ou não) pelo instrumento que teve a curva de ajuste criada) de VERIFICAÇÃO.
O termo ajuste é defino pelo VIM como:“Operação destinada a fazer com que um instrumento de medição tenha desempenho compatível com o seu uso. Observação: O ajuste pode ser automático, semi-automático ou manual”.
Sendo assim, o mais correto seria utilizar o termo CURVA DE AJUSTE, embora soe estranho devido a falta de utilização desse termo. Mas, cá pra nós, soa bem menos estranho que a palavra ACREDITAÇÃO (tão pouco utilizada que tive que incluí-la no dicionário do Microsoft Word para eliminar o sublinhado vermelho) que o INMETRO passou a utilizar no lugar da palavra CERTIFICAÇÃO. Resumindo, na prática, a calibração é …
… você comparar a leitura de um objeto com a leitura de um padrão ou material de referência, sendo esta comparação feita sob condições estabelecidas. Só isso. Simples assim.
O maior problema de todos é que existe uma revisão do VIM em andamento onde o termo VERIFICAÇÃO é definido. Embora o conceito seja totalmente diferente daquele que as pessoas costumam usar, provavelmente esta definição perturbará ainda mais a mente daqueles que acham que calibração é verificação.
Assim que a nova versão do VIM com o termo verificação definido for oficialmente lançado no Brasil vamos fazer uma análise do mesmo.
Até lá.
43 Comentáros para “Vocabulário Internacional de Metrologia. O VIM 13 anos depois.”
Bom dia
Passei por uma auditoria de supervisão e ficamos em um impasse sobre a interpretação do auditor com conceitos de calibração e/ou aferição a Circular 175 diz que devemos fazer calibração de instrumentos de garantia de processo, a pergunta é. Se a empresa tem instrumentos calibrados com laudo RBC para manter padrões pode fazer a aferição dos instrumentos de processo e gerar laudio interno ou todos os intrumentos devem ter certificado RBC.
Prezado Coradino, para a garantia da qualidade de seu processo, você precisa que 1) as calibrações efetuadas em seus instrumentos de medição sejam rastreadas a padrões nacionais (ou internacionais) reconhecidos e 2) que as calibrações sejam feitas por pessoas tecnicamentes capazes de realizar tais calibrações. Ou seja, Se você possui padrões com certificados de calibração emitidos por empresas acreditadas pela rede RBC você pode fazer calibrações internas e gerar seus laudos internamente, pois estes estarão vinculados aos certificados RBC, os quais, por sua vez, estão vinculados a padrões nacionais. Apenas uma observação: O termo aferição não faz parte do Vocabulário Internacional de Metrologia. Sendo assim, a utilização deste termo, dentro da área metrológica, não é correta.
Eu li o artigo e notei que existe uma pequena confusão entre Calibração e Verificação, eu que trabalho na Coordenação da Qualidade já me acostumei a usar o termo Calibração.
Gostaria de saber a real aplicação do termo ACURACIDADE ( já que é um termo raramente usado )
Prezado Cícero, o palavra ACURÁCIA tem o mesmo sentido do termo EXATIDÃO do VIM. É uma palavra “aportuguesada”. Como qualquer outro termo, você pode usar essa palavra em uma conversa informal desde que você se certifique de que a pessoa com quem você conversa tem o mesmo conceito que você sobre esse termo. Porém, não é aconselhável usar esse termo de maneira formal, pois como já mencionei, no âmbito da metrologia legal o termo correto é exatidão.
Gostaria de saber como proceder para fazer uma planilha de calibração de instrumentos
http://www.viawebsistemas.com/sis.php?readmore=18
Olá Franciso.
Não sei se é o que você precisa, mas no link acima você vai encontrar um sistema on-line de gráficos de controle que possui embutido um sistema de controle de calibração.
Se o que você deseja é uma planilha simples, fica difícil dizer como fazer a planilha, pois isso dependerá de como você modelará (definirá) o seu sistema de controle de calibração. O que lhe dou como sugestão é o seguinte: Faça o rascunho em papel de como você deseja fazer o controle das calibrações, depois você transfere o modelo do rascunho para o Excel ou outra planilha semelhante. Se precisar de outras orientações me contate por e-mail.
Abraços,
Hellen.
hellen.lemos@hotmail.com
Bom dia!!!
Hellen,
O termo aferição não faz parte do Vocabulário Internacional de Metrologia. Sendo assim, a utilização deste termo, dentro da área metrológica, não é correta. Qual o termo posso usar para seguinte ocasião;
Compro um instrumento novo (EX: trena) ao invés de pagar para calibrar, realizo uma aferição com um trena calibrada e gero um certificado interno é correto?
Grata
Adriana
Olá Adriana.
Quando você diz que realiza uma aferição, o que você estará fazendo na prática? Comparando sua trena com um outro objeto, que neste caso será um padrão de comprimento (outra trena, porém com certificado de calibração rastreável). Resumidamente, você estará comparando seu objeto com um padrão, certo? Então, de acordo com o VIM, isso se chama calibração.
Não importa se o seu objeto (neste caso sua trena) está sendo calibrado no INMETRO, num órgão acreditado pela RBC ou no seu laboratório.
Você comparou um objeto com um padrão rastreável, isto é calibração, não importa o local onde isso é feito.
Importa apenas que o seu padrão seja rastreável a um padrão internacional ou nacional de medida e, para efeito de garantia da qualidade, que a pessoa que realiza a calibração seja tecnicamente competente para realiza-lá.
Em nenhum momento o VIM cita algo do tipo \” calibração é apenas quando as operações realizadas são feitas por laboratórios acreditados por DKD, NIST, INMETRO, etc).
Finalmente respondendo sua pergunta: Sim, é correto.
\”Você compra um instrumento novo (EX: trena) ao invés de pagar para calibrar, realiza uma calibração interna com um trena calibrada e gera um certificado de calibração interno\”. PERFEITO. Nada de errado e nem a ser questionado.
O termo calibração interna é utilizado para informar que determinado objeto foi calibrado pelo próprio laboratório que o utiliza.
Espero ter ajudado.
hellen.lemos@hotmail.com
Que interessante!
Estava no laboratório e vi o meu colega sendo corrigido a respeito da diferença entre calibração e verificação…ele estava ajustando o aparelho com soluções padrões (comparando) …o termo correto é verificação ou calibração?
Grata
Margareth
Olá Margareth.
Sendo simples e direta: Verificação NÃO EXISTE. E PRONTO.
Tenha isso em mente: Você está comparando seu objeto com um padrão? Isto é calibração.
Dá até música.
O termo verificação só existe na metrologia legal, não na metrologia científica.
Quando você tiver dúvida, faça o seguinte:
Pergunte a pessoa que está fazendo a “verificação” como ela a faz a calibração. Você vai perceber que o procedimento geralmente será o mesmo, só mudará o padrão ou o ponto da “verificação”. Então se a pessoa faz a “verificação” e depois ela faz o mesmo procedimento na calibração, porque um procedimento é chamado “verificação” e o outro calibração? Faz sentido pra você?
De acordo com o VIM o que determina se é calibração “ou não” é a OPERAÇÃO e não o padrão utilizado ou ponto em que se esta fazendo a calibração.
Abraços. Espero ter ajudado.
hellen.lemos@hotmail.com
Hellen, boa tarde!
Parabéns pelas orientações.
No nosso caso, somos uma empresa de montagens elétricas e possuimos vários tipos de equipamentos calibrados. Como temos diversas unidades de cada tipo, podemos nós fazermos as calibrações internas tendo um padrão com rastreabilidade de cada tipo? E, se positivo, quais seriam as exigências de instalações (laboratório/sala)? E, se esses tipos a serem utilizados para as calibrações internas necessitam estarem dedicados pra isso?
Muito obrigado,
Johnny
Boa Tarde!
Seu artigo foi de extrema importância… existe sim uma enorme confusão em relação a utilização correta dos termos “Calibração” e “Aferição”…
Em nosso ambiente da aviação essa confusão é diária, pois se pegarmos os conceitos em dicionários comuns perceberemos que “Aferir” é um método de comparação e “Calibrar” é dar pressão…ou seja, para os leigos é complicado entender que pelo dicionário de metrologia o termo “Aferir” caiu e o termo “Calibrar” herdou seu conceito.
Aferir (segundo o diciónário Aurélio)
v.t. Verificar, por comparação com um padrão, a exatidão das indicações de um instrumento. / Estabelecer a graduação de um instrumento. / Cotejar, avaliar, comparar. / Aplicar teste psicológico a um grupo de referência e dar-lhe valores numerados em função da repartição estatística dos resultados.
Obrigada pelos esclarecimentos e parabéns pelo trabalho!
Olá Johnny. Respondendo suas perguntas:
1) Sim, podem fazer as calibrações internas tendo um padrão com rastreabilidade de cada tipo.
2) As exigências de instalações varia de acordo com o tipo de calibração que se pretende fazer. Essas informações você pode obter com o fabricante do instrumento, em normas técnicas específicas ou com o INMETRO. Não esqueça de verificar as normas regulamentadores (NR) para dirimir dúvidas sobre segurança e saúde.
3)Sim, os equipamentos utilizados para as calibrações internas DEVEM ser dedicados pra isso. Essa é uma questão muito importante, pois há casos em que, por não estar disponível o instrumento de uso regular, utiliza-se o instrumento destinado a calibração de outros para trabalho de rotina, o que é um grave erro no processo de controle de qualidade. O pior é que isso acontece com frequência. Evite essa prática o máximo posível, mas se não for possível evitar, deixe essa prática registrada em seu manual da qualidade e proponha uma melhoria na logística de disponibilidade de seus instrumentos.
Além de serem utilizados exclusivamente para realizar calibrações, você deve controlar o uso dos mesmos no que se refere ao tempo (período) de utilização, para que você possa definir com maior exatidão o prazo de recalibração desses instrumentos (que serão utilizados na calibração de outros).
Abraços. Espero ter ajudado.
hellen.lemos@hotmail.com
Lívia,
agradeço pelo comentário sobre o artigo.
Abraços.
Hellen,
Existe algum erro em considerar como verificação uma operação onde ocorre o exame, a marcação ou emissão de um atestado de conformidade. Por exemplo: Colocar um peso conhecido em uma balança e verificar a indicação, caso a indicação esteja proxima do valor esperado dar o equipamento como conforme.
O procedimento acima poderia ser considerado como uma calibração? Uma vez que não existe estabelecimento de condições especificadas e não é levada em consideraçao possíveis fontes de incerteza no resultado da medição?
Me parece que o VIM 2007 trata aferição como sinonimo de calibração. E a definição de verificação do VIM de 1988 não é mais utilizada.
Olá Osvaldo.
Bom, esse procedimento que você descreveu acima faz parte do seu sistema da qualidade? Ele está documentado no seu manual da qualidade ou em algum dos seus documentos de execução? Se estiver é bom você avaliar como você está gerenciando e garantindo a qualidade de seus ensaidos.
O procedimento que você citou não é adequado para um sistema ou controle da qualidade. Você pode utilizá-lo apenas para dirimir uma eventual dúvida sobre o funcionamento de seu equipamento e a resposta que o mesmo está fornecendo.
Então vejamos. Geralmente, quando você tem um procedimento que não faz parte de um sistema da qualidade, este procedimento também não está sob o escopo da metrologia científica. O VIM é para procedimentos que estão sob este escopo. Uma vez fora desse escopo, você pode utilizar o termo que for mais adequado para você ou para os que estão envolvidos no seu processo. Sendo assim, neste caso, você poderia utilizar palavras como vertificação (como você já parece usar), avaliação, comparação, medição pontual, etc…
Até o presente momento, a informação que tenho é que o termo verificação será incluído na próxima edição do VIM. Vamos aguardar para ver.
Abraços.
Hellen,
O procedimento que citei serve apenas para comprovar o estado do equipamento antes do uso, ou seja, é um procedimento diario e que no nosso sistema da qualidade chamamos de verificação. Contudo, os equipamentos em questão são calibrados com peridiocidade de 6 meses por órgão acreditado pelo Inmetro. Você observa algum problema neste procedimento?
Muito obrigado pela atenção,
Abraços
Olá Osvaldo.
No post 15 você disse: ” … Uma vez que não existe estabelecimento de condições especificadas e não é levada em consideraçao possíveis fontes de incerteza no resultado da medição…” e agora você diz que o procedimento que citou serve para comprovar o estado do equipamento antes do uso.
Eu lhe pergunto: Como você vai comprovar o estado do equipamento antes do uso se você está usando um procedimento que não é utilizado sob condições específicas e que você não considera a incerteza dos instrumentos utilizados nessa “comprovação”?
Por “Comprovar o estado do equipamento antes do uso”, entendemos que você está dizendo que o equipamento está “comprovadamente” apto a fornecer informações metrologicamente corretas, mas essa “comprovação” se dá apenas através da calibração.
Compliquei ou ajudei?
Abraços.
Oi Hellen,
Por “Comprovar o estado do equipamento antes do uso”, quero dizer que o funcionamento do equipamento e a resposta que o mesmo está fornecendo estão dentro dos limites esperados para um determinado ponto. Foi uma forma(talvez exagerada)de verificar o equipamento periodicamente durante os intervalos de calibração (6 meses). Por ser um procedimento de simples comparação da indicação com um peso conhecido, o chamamos de verificação e não calibração. Se por acaso, um resultado discrepante é encontrado neste procedimento o equipamento é enviado para calibração e a peridiocidade de calibração é reavaliada.
Espero ter explicado melhor.
Obrigado
Bom Dia Hellen,
Nossa a dúvida que tinha qto a calibração interna foram todas sanadas aqui. Obrigada!
Agora vcs teria algum modelo de um certificado, etiqueta… algo identificar a calibração interna?
Olá Roseane,
não temos modelos de certificados, mas você pode acessar a página do google, dar um clique em Imagens (fica no alto da página) e digitar no campo de pesquisa “modelos de certificados de calibração”.
Serão exibidas várias imagens e várias são de modelos de certificados de calibração.
Não posso lhe garantir que tais modelos estão de acordo com o ISO/IEC 17025, mas será uma boa fonte de referência para você.
Abraços,
Equipe Controle da Qualidade.
Boa tarde! Tenho uma dúvida gigantesca a respeito de calibração e verificação. Pois ainda não ficou muito claro na minha mente a diferença entre os dois. Por acaso seria que na calibração realizamos cálculos de incerteza e, talvez, na verificação não?
Além disso…
Visto que a norma ISO 9001 no seu item 7.6 deixa uma brecha com relação ao controle de instrumentos quanto à calibrá-los ou não ao mencionar: “… o equipamento deve_a) ser calibrado OU verificado, ou ambos, a intervalos especificados …” A dúvida é: as verificações periódicas podem extinguir as calibrações em um instrumento/equipamento? Se não, por que? Se sim, em quais situações?
Partindo do princípio de que a Metrologia se interessa pelo instrumento, em garantir que o instrumento está bom, e que o resultado de suas medições são válidos. Só conseguimos isso calibrando o instrumenro, ou as verificações periódicas atenderiam?
A verificação periodica não seria mais para ver se o instrumento sofreu alguma grande mudança no seu modo de medir, nos seus resultados, e assim permitir que a periodicidade das calibrações sejam extendidas ou até mesmo encurtadas dependendo da situação?
Visto que os cálculos de incerteza das medições são para garantir que o instrumento está adequado ou não ao processo, fazer apenas verificações periódicas em um instrumento, não havendo a realização dos cálculos de incerteza, não seria falta de uma organização em relação a acompanhar um instrumento metrologicamente, ainda mais sendo um instrumento, digamos, crítico no processo?
Olá Bárbara.
Vou tentar lhe ajudar a dirimir sua dúvida a respeito de calibração e verificação. Para isso, em primeiro lugar, preciso saber o conceito que você tem sobre calibração e verificação. Então, escreva com suas próprias palavras o conceito que você tem sobre calibração e verificação. Depois que você me enviar, vou analisar o que você realmente entende sobre esses conceitos e traçar um paralelo para tentar lhe explicar porque o conceito de verificação não existe dentro do VIM atual. Provavelmente a explicação que lhe darei deixará você com mais (ou outras) dúvidas, mas iremos resolvê-las em um processo interativo baseado em perguntas e respostas. Estou aguardando seus conceitos.
Abraços.
Meu conceito de calibração:
É a verificação de um determinado instrumento (metrologicamente falando) por meio da comparação com um padrão RBC; isso por um processo em ambiente controlado (se possível) e fazendo cálculos para obtenção de erros da medição, incerteza das medições, desvio padrão …, a fim de garantir que os resultados estejam dentro dum grau de confiança de aproximadamente 95%, garantindo que o instrumento está adequado ao processo.
Verificação Periódica:
Em prazos mais curtos e de um modo menos rigoroso, e não incluindo cálculos tão extensos como os de incerteza, desvio padrão…, obter informações de como o instrumentos está (bom estado de conservação, sem danos, medindo/controlando adequadamente)informações do erro em comparação com os resultados de um outro instrumento calibrado.
Sinceramente, eu acho que a diferença básica, na minha opinião, é que um requer cálculos mais elaborados e ambiente controlado e o outro não.
Olá Bárbara. Vamos lá…
Antes de mais nada dê uma (outra) lida no segundo parágrafo desse artigo, onde temos a definição de calibração retirada do VIM.
O seu conceito de calibração começa com uma boa definição. Permita-me fazer uma pequena edição na parte inicial do conceito de calibração que você escreveu (prometo não mudar o teor do seu conceito):
Calibração …
” … É a comparação, em um ambiente sob condições especificadas, entre valores indicados por um instrumento de medição e um padrão …”.
Creio que a edição que fiz resume um pouco o que você escreveu sobre seu conceito de calibração. E calibração é isso, nada mais que isso, conforme você leu na definição do VIM.
De acordo com o VIM, o conceito de calibração não menciona cálculos para obtenção de erros da medição, incerteza das medições, desvio padrão ou algo similar.
Portanto, não faz sentido, observando o conceito do VIM, dizer que para fazer uma calibração precisamos calcular erros da medição, incerteza das medições ou desvio padrão.
Ou seja, no processo efetivo de calibração, não utilizamos cálculos para obtenção de erros da medição, incerteza das medições, desvio padrão ou similirares. Este conceitos só são utilizados posteriormente no momento da emissão do certificado de calibração, após a obtenção do resultado de uma medição (consulte o VIM sobre essa definição).
Quanto ao SEU conceito de “verificação”, imagino que em um dado momento do SEU processo de “verificação” você faça uma comparação do seu instrumento de medição com algum parâmentro de avaliação. Se assim for, o seu parâmetro de avaliação está fazendo a vez de um padrão. Ou seja, na verdade você está comparando o seu instrumento de medição com um “padrão” e isto, por sua vez, é definido como calibração pelo VIM, não importando o prazo entre as comparções ou a rigorosidade do modo de comparação (desde que as condições sejam especificadas).
Não sei o motivo pelo qual o INMETRO está demorando para lançar a nova versão do VIM já oficializado na europa desde 2006. Nesta nova versão do VIM há o conceito de verificação.
Abordarei o conceito de verificação da nova versão do VIM tão logo ela seja oficializada pelo INMETRO.
Caso eu não tenha sido claro e você ainda tenha dúvidas não hesite em escrever.
Estou às ordens.
Abraços.
Gostaria de saber então qual é o conceito de verificação segundo o VIM.
Pois, a meu ver, verificação e calibração são a mesma coisa até então, pelo que me foi dito; por isso gostaria de esclarecer os dois conceitos. Tenho bem em mente o significado de calibração, mas ainda não posso dizer o mesmo de VERIFICAÇÃO. Minha maior dúvida foi em relação à ISO, pois segundo o item 7.6 da ISO 9001 podemos escolher fazer “calibrações OU verificações, ou ambos”; gostaria que alguém pudesse me explicar a diferença básica entre calibração e verificação, pois até o momento não me foi esclarecido isso.
Por favor, se alguém puder me ajudar…
Desde já agradeço pela ajuda!
Olá Bárbara.
Você citou duas coisas importantes:
1º) O Conceito de verificação segundo o VIM:
Simplesmente não existe esse conceito no VIM.
Façamos uma (quase) analogia:
Aferição: Esta definição foi extirpada do VIM, vindo a \”fundir-se\” com calibração. Creio que isso ninguém tem mais dúvidas.
Verificação: Esta definição \”N Ã O\” foi extirpada do VIM pois tal conceito jamais existiu (no VIM). Quando a maioria das pessoas faz algo e diz que está fazendo uma \”verificação\”, se você parar para analisar o processo/procedimento, na realizada está sendo feita uma calibração. Basta você ter em mente a definição básica da calibração (já repetida algumas vezes neste tópico).
A nova versão do VIM, ainda não oficializada pelo INMETRO, traz o conceito de verificação. Entretanto, este conceito, como você mesma já evidenciou em um comentário, trata-se de avaliar se determinado equipamento está em condições, digamos, físicas, de uso. Por exemplo: não está rachado, amassado, trincado, está na quantidade adequada. Ou seja, nada a ver com conceito de calibração.
2º) Não me pergunte porque. Mas as pessoas que participam das comissões do INMETRO e que são responsáveis por elaborar as normas técnicas brasileiras (entre elas a ISO 9000) parecem desconhecer (ou se conhecem ignoram) a existência do VIM.
Então ocorre o que você citou. Eles utilizam termos que não fazem parte do Vocabulário Internacional de Metrologia (VIM). E isso não é apenas na norma ISO 9000, mas em diversas outras normas ABNT.
Existem normas que utilizam os termos resolução, desvio, erro, entre outros, de forma totalmente desconecta do conceito do VIM. Além de ter termos que já foram extintos do VIM, como o termo PRECISÃO. Pois é, o termo precisão não existe no VIM, foi substituído por outro de igual teor. Aliás, fica aqui um exercício para você. Descobrir qual o termo que substitui a palavra precisão no VIM (se não achar me pergunta que te digo).
Bom, em relação a ISO 9000, talvez você argumente: - Mas a ISO 9000 (brasileira) é uma tradução da versão européia na língua inglesa.
Neste caso eu só tenho a lamentar, pois isso significa que o desconhecimento (ou ignorância) do VIM é a nível internacional. E isso me remete a um pensamento:
\”Será que o VIM é só mais uma norma a ser vendida ao invés de ser seguida?\”
Abraços.
PS:
Veja a definição do VIM 2004 para o conceito de Verificação (tradução livre)
verificação
confirmação através de exame de um dado item e provisão de evidência objetiva que ele
satisfaz exigências específicas
[modificado da ISO 9000:2000, item 3.8.4]
NOTA
Verificação não deve ser confundida com calibração de um sistema medição ou viceversa.
EXEMPLOS
a) Demonstração que um dado material de referência quando assumido como
homogêneo para amostras tendo uma massa de 10 mg para a quantidade e o
procedimento de medição correspondente.
b) Demonstração que as propriedades de desempenho estabelecido de um sistema de
medição são conseguidas.
Agora é só aguardar o INMETRO fazer a parte dele e oficializar o novo VIM, que está homologado na europa desde 2005/2006.
Tenho uma outra dúvida. Na tradução de verificação você colocou que:
verificação é a confirmação através de exame de um dado item e provisão de evidência objetiva que ele satisfaz exigências específicas.
Pois bem, como seria realizada essa tal “confirmação através de EXAME de um dado item…”? Eu não poderia identificar que pro meu processo o item de determinado instrumento a ser verificado para obter uma confirmação “X” será como ele está medindo ou realizando leituras naquele dado momento?
Por exemplo, meu procedimento de secagem de eletrodos diz que minha estufa tem que está dentro de 10% de erro do valor na faixa de 150°C. Ou então, que ao fazer uma solda à 29A a máquina tem que está dentro de uma faixa de 5% de erro.
Pra verificar isso eu vou ter que fazer uso de um instrumento de medição, um alicate amperímetro ou um termopar/termômetro/PT100…
Isso tudo além de ver o estado do equipamento.
Sendo assim, esse procedimento poderia ser chamado de verificação periódica?
Acho que o termo que substitui “precisão” no VIM é “exatidão”. Segue conceito abaixo:
EXATIDÃO DE MEDIÇÃO,
Grau de concordância entre o resultado de uma medição e um valor verdadeiro do mensurando.
Observações:
1) Exatidão é um conceito qualitativo.
2) O termo precisão não deve ser utilizado como
exatidão.
Olá Bárbara.
Precisão referia-se aos valores que são “próximos” entre si porém afastados do valor verdadeiro convencional, ou seja, em outras palavras, referia-se ao grau de concordância entre os resultados de medições sucessivas de um mesmo mensurando efetuadas sob as mesmas condições de medição. E esta é justamente a definição de REPETITIVIDADE, termo que substitui PRECISÃO.
Abraços.
Prezados, ainda continuo com a dúvida abaixo. Poderiam me ajudar?
“Na tradução de verificação você colocou que:
verificação é a confirmação através de exame de um dado item e provisão de evidência objetiva que ele satisfaz exigências específicas.
Pois bem, como seria realizada essa tal “confirmação através de EXAME de um dado item…”? Eu não poderia identificar que pro meu processo o item de determinado instrumento a ser verificado para obter uma confirmação “X” será como ele está medindo ou realizando leituras naquele dado momento?
Por exemplo, meu procedimento de secagem de eletrodos diz que minha estufa tem que está dentro de 10% de erro do valor na faixa de 150°C. Ou então, que ao fazer uma solda à 29A a máquina tem que está dentro de uma faixa de 5% de erro.
Pra verificar isso eu vou ter que fazer uso de um instrumento de medição, um alicate amperímetro ou um termopar/termômetro/PT100…
Isso tudo além de ver o estado do equipamento.
Sendo assim, esse procedimento poderia ser chamado de verificação periódica?”
Olá Barbara.
Como o VIM 2004 ainda não foi homologado oficialmente pelo INMETRO, não realizei considerações a respeito de analogias da “passagem” que você citou (…confirmação através de EXAME de um dado item…). Porém, em um primeiro momento sem avaliação profunda, creio que pode ser feita a analogia que você sugeriu. Só alerto que você poderá, na sua analogia, em um dado momento, remeter o conceito de verificação ao conceito de calibração e não perceber e, neste caso, usar o termo verificação ao invés de calibração.
De qualquer modo, desaconselho o uso do termo verificação até que VIM 2004 seja oficialmente homologado pelo INMETRO.
Abraços.
BOA NOITE
Sou lider de controle de qualidade de uma empresa do setor automotivo, nossas atividades estão voltadas para o mercado de reposição , sou responsavel pelo gerenciamento de equipamentos de medição e ensaio e pelo depratamento de metrologia , gostaria de saber como criar um procedimento de calibração (verificação ) para um rugosimetro , tenho um padrão de referencia calibrado rastreado com valores em Ra , Rz , Rmx, mas não faço calibração no rugosimetro , segundo informação de um auditor disse que seria necessario a criação de um procedimento interno para validar meu processo. sé verdade como pego um exemplo de procedimento interno?
Prezado Amarildo,
tenha sempre em mente o seguinte: Se existe um instrumento e este instrumento nos fornece o resultado de uma medição, então, a calibração de tal instrumento (de medição) é obrigatória. Se assim não for, como poderemos garantir que tal instrumento está nos informando os valores de medição corretos?
Em outras palavras, a calibração é um procedimento obrigatório para quaisquer instrumentos de medição, incluíndo, claro, o seu rugosímetro.
Mas como criar um procedimento de calibração? (É isso que você quer saber certo?)
Bom, não existe um “padrão” para se criar um procedimento de calibração.
Normalmente os procedimentos de calibração internos de um laboratório são criados baseando-se em normas técnicas específicas como as normas ASTM, por exemplo. No caso de rugosímetros, você pode adquirir a norma ASTM D7127 (Standard Test Method for Measurement of Surface Roughness of Abrasive Blast Cleaned Metal Surfaces Using a Portable Stylus Instrument) e desenvolver o seu procedimento de calibração baseando-se nessa norma.
Outra maneira de criar o seu procedimento de calibração é utilizar as recomendações de calibração do manual do instrumento.
Não se esqueça de que, antes de criar o seu procedimento de calibração, você deve consultar o seu Manual da Qualidade a fim de produzir um procedimento de calibração de acordo com as definições desse manual.
Se o seu Manual da Qualidade não contém um tópico referente a padronização de procedimentos é extremamente recomendado que você crie esse tópico, assim, no futuro você não terá mais dúvidas sobre como criar procedimentos de calibração (ou outros tipos de procedimentos específicos).
Para maiores detalhes sobre a norma ASTM D7127 você pode acessar este link:
http://www.astm.org/Standards/D7127.htm
Espero ter ajudado.
Abraços.
Boa Noite.
Gostaria de saber se há uma conta/cálculo específico para definir critério de aceitação de instrumentos de medição.
Me disseram que pegamos a precisão do instrumento estipulada no manual pelo fabricante e multiplicamos por 3; ou então pegamos a resolução do instrumento multiplicamos por 10, por 5 e dividimos por 2. Por exemplo: precisão 0,3% critério será de 0,3% X 3 = 0,9%; ou resolução de 0,03mm, critéio será 0,3mm X 10 = 3mm ; 0,3 X 5 = 1,5; 3+1,5 = 4,5/2 = 2,25%.
Isso tem sentido ou não?
Poderiam me ajudar a sanar mais esta dúvida?
Obrigada!
Olá Bárbara.
Tenha em mente que quem determina o critério de aceitação de um instrumentos de medição é o usuário deste, em função da tolerância definida no seu processo de medição.
Nunca ouvi falar destes cálculos que você citou.
Sugiro o seguinte: procure a pessoa que lhe passou esses cálculos e pergunte-lhe a base estatística que define o cálculo.
Depois coloque aqui para que as demais pessoas da comunidade possa avaliar e ampliar os conhecimentos.
Abraços.
hellen.lemos@hotmail.com
Boa tarde!
Tenho uma dúvida. Poderiam me ajudar?
Com relação a condições gerais em um laboratório metrológico… quanto deve ser de temperatura, umidade relativa e luminosidade dentro dessa laboratório; 20°C ±2°C, até 70%, e 1000lux?
E quais instrumentos seriam os mais próprios para fazer esse controle (termohigrômetro, luxímetro…)?
Além disso, poderiam me dizer o que eu uso para lubrificar instrumentos de medição como paquímetros e calibradores de rosca, e para limpar instrumentos elétricos como multímetros, megohmetros, e instrumentos que oxidam rápidamente como calibres metálicos? Teriam algum site para me indicar ou norma com relação a essas minhas dúvidas?
Grata!
Olá Mota. No site abaixo você encontra várias informações sobre ambiente de trabalho e algumas referências bibliográficas. Talvez alguma informação lhe seja útil.
http://www.eps.ufsc.br/ergon/disciplinas/EPS5225/aula6.htm
Para lubrificar instrumentos de medição, é aconselhável que você entre em contato com os fabricantes. Ninguém melhor que eles para indicar os melhores produtos para a longevidade dos instrumentos que eles fabricam.
Normalmente, no site do INMETRO e da ABNT encontramos documentos e normas técnicas referentes às condições ambientais de laboratórios. Vale a pena entrar nestes sites e conferir.
Se você não encontrar alguma informação relevante nos locais sugeridos acima, volte a nos contatar, através desta página, que tentaremos lhe ajudar de algum outro modo.
Abraços.
hellen.lemos@hotmail.com
pq a metorologia e tao importante para a empresa?
Olá Pedro.
Para que você saiba \\\” pq a metorologia e tao importante para a empresa \\\”, visite o site http://www.inmetro.gov.br
Neste site você encontrará a resposta para sua pergunta além de diversas outras informações interessantes.
Abraços.
Durante uma auditoria na empresa, o auditor apontou a falta de aferição nos equipamentos, para nós isso não procede…pois fazemos calibração nos equipamentos e entendemos que o termo foi substituido.
Se alguém tiver algum comentário agradeço…
Prezada Viviana…
você viu o filme Eu, Robô?
O detetive diz para a cientista:
- Você é a pessoa inteligente, mais burra que já conheci.
E a cientista diz para o detetive:
- Você é a pessoa burra, mais burra que já conheci.
É Viviana, o seu auditor parece com o detetive. Mas uma pessoa que tem o título de AUDITOR não deve (nem pode) ser chamada de \\\”burra\\\”. Na verdade, o auditor é inteligente só que ele está desinformado, ou melhor, desantenado … melhor ainda… desatualizado.
Desde a adoção da última edição do VIM em 1995, o primeiro termo que caiu em desuso foi o termo AFERIÇÃO.
Por isso no início do artigo eu citei : \”…AFERIÇÃO (esse sem comentários)…\”. (leia no artigo acima)
Se você é amiga do auditor, diga que ele precisa se atualizar; se não for, contrate outra empresa de auditoria (ou outro auditor).
O VIM, 15 anos depois, continua incompreendido ou ignorado (13 anos ele tinha quando escrevi o artigo) apesar dos esforços de muitas pessoas (meu inclusive) para divulgá-lo.
E ONDE ESTÁ O INMETRO QUE NÃO ATUALIZA ESTE VOCABULÁRIO?
ACORDA GALERA DO INMETRO.
Abraços Viviana.
Quaisquer dúvidas coloque aqui.
hellen.lemos@hotmail.com